Peti stolpec: Resnica o četrtem stanu

Najmanj žaljiv epitet zame je, da sem novinar 'Lootyens'.

Mediji, četrto posestvo, družbeni mediji, novinarji Lootyensa, zlorabljeni novinarji, Modijeva vlada, rubrika Indian ExpressOdkar je Narendra Modi postal premier, njegova ogromna vojska podpornikov na družbenih medijih to uporablja za opis novinarjev, za katere menijo, da so zvesti služabniki dinastije.

Govoriti resnico oblasti. Te besede so bile tako preveč uporabljene, da zdaj zvenijo banalno. Toda dejansko opredeljujejo temeljno dolžnost četrtega stanu, razen v očeh tistih, ki te dni neprekinjeno zlorabljajo mainstream medije na družbenih omrežjih. Besede, ki se uporabljajo za obsojanje ljudi, kot sem jaz, ki delajo v glavnih medijih, so preveč pejorativne, da bi našli mesto v uglednem časopisu. Najmanj žaljiv epitet zame je, da sem novinar 'Lootyens'. Še enkrat se opravičujem, ker sem izumil uporabo Lutyensa za opis zapredka moči Delhija. Toda zdaj je del indijskega političnega besednjaka in se uporablja celo v hindujskih časopisih. Ko sem ga prvič uporabil v tej kolumni, je bil za opis politične moči, zdaj pa pomeni veliko stvari.

Odkar je Narendra Modi postal premier, njegova ogromna vojska podpornikov na družbenih medijih to uporablja za opis novinarjev, za katere menijo, da so zvesti služabniki dinastije. Kljub temu, da so me v času starodavnega režima smatrali za 'Sonia-baiter', me danes zlorabljajo kot 'Lootyensovega novinarja'. V očeh enako velike vojske dinastije na družbenih medijih sem zlorabljen, ker sem 'Modi bhakt'. To obtožbo mi je v obraz vrgel nekdanji kongresni minister pred kratkim v razpravi NDTV. Mislim, da bi moral to zmedo zaradi svoje politične zvestobe jemati kot kompliment. To kaže, da sem dejansko govoril resnico moči.

Po tem majhnem vtiču naj pridem do točke, ki jo želim narediti ta teden. Odkar je Modi postal premier, se je v medijskih krogih nabrala pripoved, da sploh ne prenaša kritik. Prejšnji teden je indijsko združenje urednikov javno izjavilo, da je nekaj 'orwellovskega' v tem, kako so 'navidezno blokirani ali moteni signali televizijskih programov, ki so kritični do vlade'. Višji televizijski novinarji, ki so pred kratkim izgubili službo, so v javnosti razkrili svoje strahove, da je to zato, ker niso prepevali premierjevih hvalnic. V pogovorih s tiskanimi novinarji slišim podobne stvari. Govorijo o rutinskih grozečih klicih premierjevih mož, ko se objavi zgodba, ki jim ni všeč.



Ko vprašam, ali je to drugače kot v preteklih časih, je odgovor, da je edina prava razlika v tem, da je 'to veliko manjše'. To smo videli v neumnem poskusu Smriti Iranija, da bi zagrozil z odpovedjo akreditacije novinarjem, ki širijo 'lažne novice'. Kdo odloča, kaj so lažne novice? Še danes nihče ne ve.

Na srečo je premier posredoval, preden je gospa Irani izvedla svoj načrt, vendar je na koncu potrdila, da ima Modijeva vlada zelo tanko kožo.

Ali pa res? Modi je bil odkrito napaden skoraj od prvega dne. Do te mere, da je bil napad na muslimanskega študenta v Puneju nekaj dni po njegovem prevzemu funkcije kriv njega osebno. Po vsakem linču muslimana ali Dalita, ki ga je bilo preveč, so vsi, vključno z vašim kolumnistom, zahtevali, naj govori. Kot bi moral. Menim tudi, da je v nasprotju s pravili demokracije, da ni imel niti ene tiskovne konference. Donald Trump, ki sovraži medije bolj kot on, je imel v zadnjih dveh letih več kot Modi v štirih. Delovalo je proti njemu.

Nekako pa to nikoli ni delovalo proti Soniji Gandhi, ki ni dala niti enega intervjuja in nikoli ni imela tiskovne konference. Vsi v 'Lootyensu' so vedeli, da je ona prava indijska premierka in da je bila 10 Janpath končno središče moči že od trenutka, ko je imenovala P. V. Narasimho Rao za svojega prvega pooblaščenca. Njegova zasluga je, da se ni hotel obnašati kot pooblaščenec ali se ji javno klanjati, a dobri dr. Manmohan Singh ni imel zamer. Njegovi ministri in uradniki so priznali, da so vladni spisi šli v odobritev Sonii. In za izbiro kogar koli, ki je višji od peona, je bilo potrebno odobritev Madame.

To smo vedeli v osrednjih medijih. Vedeli smo tudi, da je za njeno zaščito v zadnjih trenutkih svojega prvega mandata dr. Manmohan Singh odmrznil londonske bančne račune njenega nekdanjega najboljšega prijatelja Ottavia Quattrocchija. Temu prodajalcu gnojil je bilo dovoljeno pobegniti iz Indije v globoki noči, ko so Boforsov denar za podkupnino izsledili do švicarskih bančnih računov na imena njegove žene in njega.

Mi iz četrtega stanu smo vedeli te stvari. O dinastiji in časih, v katerih je ostala na oblasti, smo vedeli še marsikaj. Na oblasti je ostal dolgo, dolgo. Ali smo govorili 'resnico na oblast', ko je Rajiv Gandhi opravičeval pokol Sikhov? Ali smo oblasti govorili resnico, ko so preiskovalne komisije zabelile in izbrisale vlogo kongresa? Ne, nismo. Zakaj je torej nenadoma tako obsojanja?