Islamska reforma: tako

Ali je mogoče izbrati odlomke Korana – da bi sprejeli tisto, kar je privlačno, in obkrožili tisto, kar ni? To je vprašanje

Islam, reforma islama, trojni talak, indijski islam, muslimani, Koran, pravičnost glede na spol, spolna diskriminacija, človekove pravice, indijske novice, indijski ekspresIlustracija C R Sasikumar

Ramesh Venkataraman v svojem članku o tem, kako se religije razvijajo ('Pogovorimo se s knjigo', IE, 15. julij) daje zanimivo trditev, da trenutna razprava o trojnem talaku v državi nakazuje dobrodošlo spodbujanje reformnega procesa v indijskem islamu. Ob ločitvi bi morda moral spodbuditi indijske muslimane, naj nekoliko pospešijo. Kajti v svojem počasnem pohodu naprej indijski muslimani močno zaostajajo za svojimi soverniki drugod, ki so postavljali težka vprašanja svoji knjigi ter od svoje vere in njenih privržencev postavljali drzne zahteve. Ni presenetljivo, da se muslimani, ki so zavezani univerzalnim človekovim pravicam, pravičnosti med spoloma, nediskriminaciji med državljani na podlagi vere itd., srečujejo s težavami s številnimi verzi iz Kurana.

O pravičnosti spolov je dober primer pogosto citirani verz 4:34 (Venkataraman ga delno citira): Moški so zaščitniki in vzdrževalci žensk, ker je Allah eni dal več (moči) kot drugi, in ker podpirajo jih iz svojih sredstev. Zato so pravične žene pobožno pokorne in v (moževi) odsotnosti varujejo tisto, kar bi Allah želel, da jih varujejo. Kar se tiče tistih žensk, pri katerih se bojite nezvestobe in slabega vedenja, jih opominjajte (prvi), (naslednji), zavrnite delitev njihove postelje, (in nazadnje) jih (lahko) pretepite.



Venkataraman citira filozofa Anthonyja Appiaha, ki pravi, da je reformo krščanstva pred 500 leti močno olajšalo dejstvo, da so se navadni kristjani, ki so začeli brati Sveto pismo, ob srečanju z moralno dvoumnimi, protislovnimi ali problematičnimi odlomki sami odločali, katere odlomke bodo prebrali in katere prebrati mimo. Preprosto povedano, reformisti so se odločili izbrati češnje med odlomki Svetega pisma, sprejeli tisto, kar je bilo privlačno, zaobšli tisto, kar se je zdelo grozljivo.



Toda kako prebrati kateri koli verz Korana, če je za vas kot verujoči musliman absolutni člen vere, da je Koran Alahova beseda, ki je bila razodeta preroku Mohamedu preko nadangela Gabrijela? Za verujočega muslimana, ki se strinja, da mora vsaka smiselna reforma v današnjem islamu nujno obravnavati vprašanje enakosti med spoloma, ni mogoče zaobiti 4:34. Enostavno se morate soočiti s tem. Toda kako potem uskladiti svojo vero v Alaha, ki podpira moško superiornost in priporoča pretepanje žene z vašo zvestobo načelu pravičnosti spolov?

Da bi zaobšli to trdoto vprašanje, se nekateri današnji muslimani zatečejo k jezikovni napravi in ​​trdijo, da ima arabska beseda darab v verzu druge pomene kot pretepanje. Dejstvo pa je, da velika večina eksegetov, vključno z liberalnimi, sprejema prevod darab(d-r-b) kot fizično kazen. Spor je edini glede vprašanj, kot so kdaj je v redu tepati in dovoljena intenzivnost udarca (po mnenju nekaterih sta pero ali roža edino dovoljeno orožje). Pokojna maroška islamska učenjak Fatima Mernissi ugotavlja, da je bil neposredni kontekst razodetja verza 4:34 ženska pritožba preroku, da jo je njen mož udaril. Razodetje je potem nujno obravnavalo vprašanje pretepanja žene.



Čeprav to vprašanje ostaja zapleteno, je v zadnjih letih več žensk (in moških) učenjakov islama – Mernissi, Amina Wadud, Riffat Hassan, Asma Barlas med drugimi – verodostojno trdilo, da je Koran dokument, ki upošteva spol. Zanje so eksegeti s patriarhalno miselnostjo odgovorni za to, da so patriarhat prebrali v Kuran. Asma Barlas v svoji knjigi Verujoče ženske v islam: Nebrane patriarhalne interpretacije Korana na primer trdi: Koran priznava moške kot mesto moči in oblasti v dejansko obstoječih patriarhijah. Vendar pa priznavanje obstoja patriarhata ali njegovo naslavljanje ni isto kot zagovarjati ga.

Zanimivo je, da medtem ko mnoge muslimanske učenke in aktivistke vidijo Alaha kot popolnoma na njihovi strani v njihovem džihadu spolov proti patriarhom islama (ulama), Južnoafričan Farid Esack, moški, izobražen v pakistanski medresi, verujoči musliman, Imam zanimivo poanto. Esack se strinja, da Koran vsebuje dovolj semen za tiste, ki se zavzemajo za človekove pravice in pravičnost spolov, da živijo zvesto svojemu temeljnemu etosu. Vendar trdi, da liberalna muslimanska trditev, da je Koran Magna Carta pravičnosti spolov, ne zdrži nadzora kritične učenja. V prispevku z naslovom Kaj moški dolgujejo ženskam? Islam in pravičnost spolov: poleg poenostavljene apologije Esack več priznanih liberalnih islamskih učenjakov označuje za apologete islama.

Esack citira pokojnega anglikanskega škofa Kennetha Cragga, ki je opazil: Večno ne more vstopiti v čas brez časa, ko vstopi. Razodetje zgodovine se ne more zgoditi zunaj nje. Prerok ne more nastati razen v rodu in domovini, direktive z neba ne morejo posegati v zemeljski vakuum. Z drugimi besedami, omejen s časom in krajem razodetja – Arabijo iz sedmega stoletja – Koran nikakor ne bi mogel biti Magna Carta pravičnosti spolov, ki govori jezik 21. stoletja. (Še danes, 15 stoletij pozneje, nepravičnost med spoloma pesti svet v različnih skupnostih, državah in kulturah).



Mernissi pravi isto stvar drugače: Če so ljudje potrebovali Boga, je tudi Bog potreboval ljudi. V svoji knjigi Ženske in islam poudarja, da je vprašanje spola skoraj spodbudilo državljansko vojno v prvi generaciji muslimanov. Soočen s težko izbiro – enakost med spoloma ali preživetje islama – se genij Mohameda in veličina njegovega Boga kaže v tem, da je bilo vsaj na začetku sedmega stoletja postavljeno vprašanje in je bila skupnost potisnjena k razmišljati o tem. Krivi kasnejše eksegete, da niso pretiravali.

Esack, ki ima težave ne le z verzom 4:34, ampak tudi z drugimi, ki se nanašajo na spol, brez obotavljanja pravi: Če je treba izbrati med nasiljem nad besedilom in besedilno legitimizacijo nasilja nad resničnimi ljudmi (ženskami), potem bi bil udobno priznati krivdo za obtožbe o nasilju nad besedilom. Esack se brez težav prepira s Knjigo, saj moja teologija govori o Bogu, ki je v bistvu pravičen in sočuten.

Ne glede na razlike med različnimi sklopi znotraj islama – tradicionalnim, liberalnim, progresivnim, ekstremističnim – je ena stvar ostala stalnica med večino verujočih muslimanov: prepričanje, da je Koran Alahova beseda.



Toda zdaj vstopi britanski musliman Hassan Radwan. V članku, ki ga je nedavno objavil spletni portal New Age Islam, daje povsem radikalen recept za reševanje islama pred trdimi literalisti, ki spodkopavajo dušo ljubečega, univerzalnega veroizpovedi. Po njegovem mnenju so liberalne in progresivne interpretacije odvisne predvsem od niansiranega branja Korana in Sunne oziroma izsiljevanja novih pomenov iz njiju. Toda z igranjem skrajnežev z interpretacijo besedil jim dovolimo privid legitimnosti. Dajemo jim tudi možnost, da se vrnejo s teološkimi rešitvami.

Torej, kaj je treba storiti? Radwanov odgovor: Muslimani moramo narediti drzen korak in izpodbijati samo idejo, da sta Koran in Sunna nezmotljiva. Toda kako je lahko Koran, Božja beseda, zmotljiv? Preprosto. Koran ni Božji govor, trdi, in v podporo citira več sodobnih muslimanskih učenjakov in kar nekaj iz zgodnjega obdobja islama.



Po Radwanovih besedah, ko muslimani sprejmejo, da Koran ni Božja beseda, lahko brez sramu izberejo med koranskimi verzi, sprejmejo dobre in zavračajo slabe. Kot so to storili krščanski reformisti pred 500 leti?